原创：韩旭 法治远见 2024年06月13日 09:46 四川
据澎湃新闻报道，2024年1月25日，一名律师向南京大学举报江西省鹰潭中院副院长刘某某于2004年2月至2006年11月就读于南京大学法学院并获法律硕士学位。其毕业的硕士论文《公诉案件庭前审查程序研究》一文存在抄袭。6月10日下午，该律师收到南京大学学术委员会秘书处发来的邮件，邮件称被举报人硕士学位论文存在抄袭，构成学术不端。
我国《法官法》第3条规定：“法官必须忠实执行宪法和法律，维护社会公平正义，全心全意为人民服务。”该法第5条规定：“法官应当勤勉尽责，清正廉明，恪守职业道德。”然而，一个被认定为有论文抄袭行为、学术不端的人，怎能指望其“忠实执行宪法和法律”、“维护社会公平正义”呢？
论文抄袭、学术不端至少证明该人不具有诚实品格和不具备被人信赖的资格。读书时，论文抄袭，以骗得学位，属于采取欺骗手段“欺世盗名”。这样的人，一旦成为法官，谁能保证其能“勤勉尽责”和“清正廉明”呢？谁又能保证其能够公正司法，不会制造冤假错案？
法官系正义化身，具有“神”一样的威严，只有品格高洁、道德一流的人才能胜任。因为法官掌握人的生杀予夺之权，一纸裁判足以使人倾家荡产，决定他人家庭的悲欢离合。如果没有“底线”和“良知”，怎能期待公众对其裁判的信赖？域外法官极少有被追究刑事责任的，很大程度上源于法官良好的职业道德。
司法腐败和吏治腐败是最大的腐败。若要使司法不出现腐败现象，首先需要法官有诚实守信的品行、正直善良的心地、悲天悯人的情怀。社会主义核心价值观有“诚信”要求，这是对公民的基本要求。贵为法官，更应是“诚信”的楷模。以此观之，论文抄袭之徒，不具备成为法官的品质，即不具有法官的适格性。
指望一次形式大于内容的“政法队伍集中教育整顿活动”难以提升法官队伍的素质。目前司法系统选人多看重学校、学历和学位等专业素养，而忽视德行、品质。“重业务、轻道德”问题较为突出。在我看来，有本末倒置之感。用一句朴素、通俗的话讲，就是“良心不能坏了”。如今混淆是非、颠倒黑白、对法律和人民缺乏敬畏之心甚至制造冤假错案的法官不在少数。这样的人，公众怎能期待其守护社会公平正义？
若欲实现司法公正，必先需要提升法官职业道德素养。一个品格有劣迹的人，实难指望其成为法官后“客观公正”、依法审判而保持独立。
读书期间论文抄袭的人，不仅应该被撤销采取欺骗手段获得的学位，更应撤销法院副院长和法官职务，因为其已经丧失了作为法官的资格要求，行为有违《法官法》的规定。根据新修订的《中国共产党纪律处分条例》规定，“对于违纪行为所获得的职务、职级、职称、学历、学位、奖励、资格等其他利益，应当由承办案件的纪检机关或者由其上级纪检机关建议有关组织、部门、单位按照规定予以纠正”。因此，建议鹰潭市纪律检查委员会对刘某某论文抄袭事件进行立案调查，看其是否因此硕士学位而获得职务、职级等利益。如果调查结果显示答案是肯定的，应当建议相关单位予以撤销。
法院副院长论文抄袭的认定结论，不仅是个人的悲哀，也是法官群体的悲哀，乃至法治的悲哀，它使本来不高的司法公信力进一步降低。这虽然属于个体事件，但其社会危害巨大。当人民对法官不信任时，其实就是对司法失去信心，由此怀疑司法的公正性。当人民不再信任司法时，社会又回到“私力救济”时代，前几年陕西汉中“张扣扣事件”的悲剧难保不再重演。
我们呼唤“国家治理体系和治理能力现代化”，然而老百姓连基本的公平正义都得不到，又何谈“治理现代化”呢？司法是社会治理的重要手段，当司法治理失灵时，又怎能期待“治理能力的现代化”呢？正如党的十八届四中全会发布的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》所指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”
我国法官之所以难以赢得社会的尊重，且不像西方国家法官那样享有崇高的社会地位，很大程度上与个人品行不高有关。因为没有较高的收入和社会地位，责任重、压力大，不少法官选择离职做律师、做老师、做企业法务。优秀法官流失严重问题已经成为制约法院“审判能力现代化”的重要因素。法官，本是一种公众向往的令人羡慕的职业，如今法院却成了律师的“摇篮”，此种现象值得深思。
一个曾经论文造假的人，还能堂而皇之坐在法官席上审案，这也是对我国依法治国和法治中国建设的嘲讽。